Publication Type: | Journal Article |
Year of Publication: | 2007 |
Authors: | Sachs, JL, Hughes, CR, Nuechterlein, GL, Buitron, D, Lank, DB |
Journal: | The Auk |
Volume: | 124 |
Issue: | 2 |
Date Published: | 2007 |
ISBN Number: | 00048038 |
Keywords: | Colonia, Podiceps, Podiceps grisegena, Podiceps griseigena, Podicipedidae |
Abstract: | Group breeding is perplexing, because individuals incur density-dependent fitness costs to breed in groups, yet no universal benefit appears to explain its evolution. Coloniality in birds, defined as dense nesting within limited territories, is a striking example of group breeding. Adaptive explanations for coloniality are diverse, and several research approaches have emerged. Here, we test models for the evolution of coloniality with a population of Red-necked Grebes (Podiceps grisegena). We distinguish habitat models from conspecific models for explaining the adaptive evolution of coloniality. Habitat models propose that the fitness benefits of colonial breeding are gained through the characteristics or location of the colony site, whereas conspecific models posit that the benefits of colonial breeding are gained solely from nesting near conspecifics. Red-necked Grebes are waterbirds that typically nest in a dispersed fashion, only rarely nesting in colonies. Both dispersed and colonial nesting co-occurred in the study population, and aquatic nests were found in three distinct habitat types. We gathered detailed demographic data and used analyses of covariance to test whether variation in habitat type or conspecific aggregation best explained differences in breeding success across the population. We further used fitness, genetic, and spatial data to test whether kin selection, sexual selection, or conspecific reproductive-success cueing may drive colony formation. The data provided strong support for a habitat-based model and inconsistently supported conspecific models. Our results suggest that colonial individuals of this population gain selfish benefits from relatively rare, high-quality habitat rather than from proximity of conspecifics. /// La nidificación grupal es asombrosa, ya que los individuos soportan costos denso dependientes en términos de su adecuación biológica al nidificar en grupo. A pesar de esto, no parecen haber beneficios generales que expliquen la evolución de este rasgo. La colonialidad en las aves, definida como una nidificación densa dentro de territorios limitados, es un excelente ejemplo de cría en grupo. Las explicaciones adaptativas de la colonialidad son diversas y han surgido diversos enfoques de investigación al respecto. En este estudio, evaluamos los modelos de evolución de la colonialidad en una población de Podiceps grisegena. Separamos los modelos de hábitat de los modelos coespecíficos para explicar la evolución adaptativa de la colonialidad. Los modelos de hábitat proponen que los beneficios en términos de adecuación biológica de la cría colonial se manifiestan a través de las características o de la localización del sitio de la colonia, mientras que los modelos coespecíficos destacan que los beneficios de la cría colonial se manifiestan sólo por el hecho de nidificar cerca de los individuos coespecíficos. Podiceps grisegena es una especie de ave acuática que típicamente nidifica de modo disperso y sólo en raras ocasiones nidifica en colonias. Tanto la nidificación dispersa como colonial se presentan conjuntamente en la población de estudio, y los nidos acuáticos fueron encontrados en tres tipos de ambientes diferentes. Recolectamos datos demográficos detallados y usamos análisis de covarianza para evaluar si la variación en el tipo de hábitat o la agregación de individuos coespecíficos explicaba mejor las diferencias en el éxito reproductivo a lo largo de la población. Luego empleamos datos de adecuación biológica, genéticos y espaciales para evaluar si la selección de parentesco, la selección sexual o el éxito reproductivo de los coespecíficos podrían determinar la formación de la colonia. Los datos apoyaron de manera contundente un modelo de hábitat y sólo apoyaron débilmente a los modelos coespecíficos. Nuestros resultados sugieren que los individuos coloniales de esta población se beneficiaron de su presencia en ambientes relativamente raros y de alta calidad, más que de la proximidad a individuos coespecíficos. |
URL: | http://www.jstor.org/stable/25150308 |
Short Title: | The Auk |
Taxonomic name: