AVIS-IBIS

Birds of Indian Subcontinent

Does Photo-Monitoring Affect Nest Predation? (La utilización de máquinas fotográficas ¿afecta a las tasas de depredación de nidos?)

Publication Type:Journal Article
Year of Publication:2002
Authors:Herranz, J, Yanes, M, Suárez, F
Journal:Journal of Field Ornithology
Volume:73
Issue:1
Date Published:2002
ISBN Number:02738570
Keywords:Columba, Columba palumbus, Columbidae, Corvidae, Palumbus, Pica, Pica hudsonia, Pica pica, Spain
Abstract:We examined predation rates on natural and artificial Common Wood-Pigeon (Columba palumbus) nests with camouflaged cameras, with uncamouflaged cameras, and without cameras in Villatobas, Central Spain. Total daily nest survival probability was considerably higher in uncamouflaged-camera nests than in the two other types of nests, while there were no differences between the camouflaged-camera and the control nests. Survival probability of natural nests was similar to that of camouflaged-camera and control nests and significantly lower than that of uncamouflaged-camera nests. Any significant differences among nest types applied only to predation by Black-billed Magpies (Pica pica); predation rates by the garden dormouse (Elyomis quercinus) were similar in all experimental treatments. The results suggest that the presence of an uncamouflaged camera can affect Black-billed Magpies, which may become wary and avoid nests equipped with uncamouflaged cameras. The influence of photographic equipment on predation intensity in different species is an important factor that should be taken into account in studies using artifical nests. The use of control nests is recommended to evaluate the potential effects of the camera. /// Se comparan entre sí las tasas de depredación de nidos artificiales de Paloma Torcaz (Columba palumbus) dotados de cámara fotográfica, con y sin funda de camuflaje, nidos control y nidos naturales de esta especie en Villatobas (Castilla-La Mancha, España). La probabilidad diaria de supervivencia de los nidos resultó notablemente mayor en los nidos con cámara sin funda que en los otros dos tipos de nidos, mientras que no encontraron diferencias entre los nidos con cámara con funda y control. Sólo se encontraron diferencias en la intensidad de la predación de la Urraca (Pica pica), que muestra un patrón similar al descrito anteriormente. En el Lirón Careto (Elyomis quercinus), aunque la muestra de nidos depredados es reducida, la intensidad de la depredación fue muy similar en todos los tipos de nidos artificiales. La probabilidad de supervivencia de los nidos naturales fue del mismo orden de magnitud que los nidos dotados con cámara con funda y los nidos control, siendo menor que la de los nidos con cámara sin funda. Las diferencias observadas sugieren que se produce un rechazo en la Urraca hacia la cámara sin camuflaje, que se refleja en una menor intensidad de depredación. La influencia del sistema fotográfico sobre la intensidad de depredación de las distintas especies debe ser un factor a tomarse en consideración, recomendándose la utilización de nidos control para evaluar el posible efecto de la cámara.
URL:http://www.jstor.org/stable/4131074
Short Title:Journal of Field Ornithology
Scratchpads developed and conceived by (alphabetical): Ed Baker, Katherine Bouton Alice Heaton Dimitris Koureas, Laurence Livermore, Dave Roberts, Simon Rycroft, Ben Scott, Vince Smith