AVIS-IBIS

Birds of Indian Subcontinent

Estimating Detection Probability and Density from Point-Count Surveys: A Combination of Distance and Double-Observer Sampling (Estimaciones de la Densidad y de las Probabilidades de Detección a Partir de Muestreos Utilizando Conteos en Puntos: Una Combin

Publication Type:Journal Article
Year of Publication:2006
Authors:Kissling, ML, Garton, EO
Journal:The Auk
Volume:123
Issue:3
Date Published:2006
ISBN Number:00048038
Keywords:Catharus, Catharus guttatus, Columba, Columba palumbus, Columbidae, Dendroica, Dendroica townsendi, Empidonax, Empidonax difficilis, Hylocichla, Hylocichla guttata, Nannus, Nannus hiemalis, Nannus troglodytes, Parulidae, Regulidae, Regulus, Regulus satrapa, Satrapa, Setophaga, Setophaga townsendi, Troglodytes, Troglodytes hiemalis, Troglodytes troglodytes, Troglodytidae, Turdidae, Tyrannidae
Abstract:Point counts are the method most commonly used to estimate abundance of birds, but they often fail to account properly for incomplete and variable detection probabilities. We developed a technique that combines distance and double-observer sampling to estimate detection probabilities and effective area surveyed. We applied this paired-observer, variable circular-plot (POVCP) technique to point-count surveys (n = 753) conducted in closed-canopy forests of southeast Alaska. Distance data were analyzed for each species to model a detection probability for each observer and calculate an estimate of density. We then multiplied each observer's density estimates by a correction factor to adjust for detection probabilities <1 at plot center. We compared analytical results from four survey methods: single-observer fixed-radius (50-m) plot; single-observer, variable circular-plot (SOVCP); double-observer fixed-radius (50-m) plot; and POVCP. We examined differences in detection probabilities at plot center, effective area surveyed, and densities for five bird species: Pacific-slope Flycatcher (Empidonax difficilis), Winter Wren (Troglodytes troglodytes), Golden-crowned Kinglet (Regulus satrapa), Hermit Thrush (Catharus guttatus), and Townsend's Warbler (Dendroica townsendi). Average detection probabilities for paired observers increased ∼8% (SE = 2.9) for all species once estimates were corrected for birds missed at plot center. Density estimators of fixed-radius survey methods were likely negatively biased, because the key assumption of perfect detection was not met. Density estimates generated using SOVCP and POVCP were similar, but standard errors were much lower for the POVCP survey method. We recommend using POVCP when study objectives require precise estimates of density. Failure to account for differences in detection probabilities and effective area surveyed results in biased population estimators and, therefore, faulty inferences about the population in question. /// El método de conteo en puntos es comúnmente el más usado para estimar la abundancia de aves. Sin embargo, este método generalmente no da cuenta de una forma apropiada de que las probabilidades de detección pueden ser variables e incompletas. Desarrollamos una técnica que combina muestreos de distancia con muestreo de doble observador para estimar las probabilidades de detección y las áreas efectivas de muestreo. Aplicamos esta técnica de parcela circular variable con observador doble (PCVOD) en muestreos utilizando conteos en puntos (n = 753) realizados en bosques de dosel cerrado en el sureste de Alaska. Los datos de distancia fueron analizados para cada especie para modelar una probabilidad de detección para cada observador y para calcular una estimación de la densidad. Luego, multiplicamos la estimación de densidad de cada observador por un factor de corrección para ajustar por probabilidades de detección < 1 en el centro de la parcela. Comparamos los resultados analíticos de cuatro métodos de muestreo: parcelas de radio fijo (50 m) con un observador único, parcelas de radio variable con un observador único (PCVOU); parcelas de radio fijo (50 m) con dos observadores; y PCVOD. Examinamos las diferencias en las probabilidades de detección de detección en el centro de la parcela, el área efectiva muestreada y las densidades para cinco especies de aves: Empidonax difficilis, Troglodytes troglodytes, Regulus satrapa, Catharus guttatus y Dendroica townsendi. Las probabilidades de detección promedio de los muestreos con dos observadores aumentaron en un ∼8% (EE=2.9) para todas las especies, una vez que las estimaciones fueron corregidas por las aves no detectadas en el centro de la parcela. Las estimaciones de densidad utilizando el método de radio fijo estuvieron probablemente sesgadas de manera negativa, debido a que el supuesto de detección perfecta no se cumplió. Las estimaciones de densidad generadas utilizando los métodos de PCVOU y PCVOD fueron similares, aunque los errores estándar fueron mucho menor para el método de muestreo de PCVOD. Recomendamos utilizar el método de PCVOD cuando se requieren estimaciones precisas de densidad. No considerar las diferencias en las probabilidades de detección y en las áreas de muestreo efectivas genera estimaciones poblacionales sesgadas y, por lo tanto, inferencias erradas sobre la población estudiada.
URL:http://www.jstor.org/stable/4090551
Short Title:The Auk
Scratchpads developed and conceived by (alphabetical): Ed Baker, Katherine Bouton Alice Heaton Dimitris Koureas, Laurence Livermore, Dave Roberts, Simon Rycroft, Ben Scott, Vince Smith